"И в волнах холодных его фимиама сокрыта высокая твердь…"

"… Но ветер рванул, распахнулось - и прямо 

Всем стало понятно: кончается драма, 
И это не третья осень, а смерть".

70 лет назад извращенно показывал жизнь, труд и быт советской колхозной деревни драматург Бальбуров:

"О пьесе "Самое дорогое"

Действие развертывается в бурят-монгольском передовом животноводческом колхозе, получившем переходящее Красное знамя Министерства земледелия. Председатель сельхозартели рассчитывает, что основное богатство – общественный скот – можно будет сохранить зимой, организовав тебеневку. Другого мнения придерживается парторг колхоза, который, учитывая опыт старейших животноводов, считает, что в колхозе должен быть, как минимум, гарантийный запас кормов, чтобы не оказаться беспомощными на случай стихийного бедствия. На этой почве между председателем и парторгом намечается конфликт.

…Буран прекращает тебеневку. Колхозному стаду угрожает гибель. Председатель колхоза посылает нарочного проверить возможность проведения тебеневки по другую сторону горного хребта. Колхозники готовятся перегонять скот через горы.

Парторг находит другой выход. Ему известно, что у большинства колхозников в личном пользовании есть много хорошего сена, которое они косили ночами в горах. Он и коммунистка-зоотехник решили просить колхозников передать часть своего сена для спасения колхозного скота. Старая телятница, которая собирается на руках, в овчинных мешках переносить через хребет общественных телят (?!) искренне удивляется, когда ее просят одолжить излишнее у нее сено для колхоза. Но ее убеждают и она со слезами на глазах (?!) идет на это. Также отдают свои излишки сена и другие передовые колхозники.

…Возвращается нарочный из-за хребта. Он сообщает, что тебеневка и там невозможна. Председатель колхоза не знает, что делать. Он приходит к парторгу и обвиняет его в том, что тот спокоен, когда скоту, основному богатству колхоза, угрожает гибель от бескормицы. Председатель удивляется, когда узнает, что колхозники на общественный двор привезли много своего личного сена. Скот будет спасен. Таково краткое содержание пьесы.

В своем выступлении автор сказал, что это его первое драматургическое произведение, в котором он показывает процесс социалистической переделки сознания крестьянства.

В обсуждении пьесы приняли участие писатели, поэты, драматурги, театральные деятели, артисты, партийные и комсомольские работники.

Большинство выступающих отметило, что тема пьесы актуальная, нужная, но автор неправильно подошел к ее идейному содержанию: содержательную и созидательную жизнь колхозного села он показал извращенно.

Обстоятельному разбору подверг пьесу драматург Болдано. Он указал, что автор допускает ошибку прежде всего в том, что сюжет пьесы строит на случайности, а это само по себе уже неубедительно. Справедливо подчеркнули тт. Болдано, Цибудеев, Очиров, Хадалев, Зугеев, Галсанов и другие, что в пьесе, хотел этого автор, или не хотел, принижается значение и незыблемость общественного колхозного хозяйства и противопоставляется ему личное хозяйство колхозников. Получается вопреки действительности, что не созидательный труд в колхозном производстве умножает общественное богатство сельхозартели, а личное хозяйство колхозников спасает от гибели колхозный скот.

Многие выступающие указывали на забвение автором важнейших решений партии и правительства, на основе которых строится колхозная жизнь, колхозное производство. Нарушая эти решения, в ущерб артельному животноводству, колхозники украдкой по ночам накашивают лично для себя сено, а колхозный скот остается на зиму без кормов. И в дальнейшем автор подчеркивает это, как добродетель, как высокую сознательность колхозников, когда они во время бурана для спасения общественного скота отдают незаконно накошенное для личного пользования сено.

Такая трактовка, безусловно, ошибочна.

Автор не знает, или не видит тех глубочайших социальных сдвигов, которые произошли в колхозной деревне, где личное благополучие колхозников всецело зависит от общественного производства, от их созидательного и сознательного труда на благо колхоза, а не наоборот, как говорится в пьесе.

Странную позицию в оценке пьесы заняли тт. Элиасов, Серова и Стрешнева. Они или не поняли, или не пожелали заметить указанных серьезных недостатков и идеологических вывихов в произведении.

Справедливо указывали выступавшие, что действие – в значительной части пьесы развертывается почему-то в… парикмахерской, где орудует проходимец. Действующие лица пьесы автором выведены неубедительно и ходульно. Председатель правления передовой сельхозартели, работающий на этом посту 10 лет, пользующийся авторитетом, оказывается незнающим ни колхозных дел, ни настроений колхозников.

В пьесе выведены два демобилизованных офицера. Один из них, старший лейтенант, кавалер 4-х орденов, все время пьянствует, пренебрежительно относится к колхозному труду. Это неправдоподобно, более того, это клевета на офицеров Советской Армии, которые, не щадя своей жизни, сражались за честь, свободу и независимость своего социалистического Отечества, и теперь, после войны, активно работают по восстановлению и развитию народного хозяйства страны.

В целом в этом произведении автор не отражает советской действительности, извращенно показывает жизнь, труд и быт колхозной деревни.

Его познавательно-воспитательное значение, если не сказать больше, очень сомнительно. К такому выводу пришло большинство участвующих в обсуждении нового произведения А. Бальбурова".

("Бурят-Монгольская правда", 1947, № 80 (20, апрель), с. 3).