"Кто трудится — тому поклон…"

"… И хлеб, и соль, и крепкий сон.
Пусть в счастье дни проводит.
Пусть проживет он много лет
Под солнцем сталинских побед.
Пой песню о народе!.."
  

75 лет назад в СССР и на периферии следили с большим вниманием советские люди за событиями на литературном фронте.
"Сомнительные выкрутасы работников "Литературной газеты"
Письмо в редакцию
С большим вниманием следим мы, советские люди, на периферии за событиями на литературном фронте. Огромный интерес вызвала у нас статья "Правды" "Об одной антипатриотической группе театральных критиков". От всей души мы приветствуем разоблачение безродных космополитов и эстетствующих формалистов, принесших так много вреда советской литературе.
Но нам далеко не понята позиция "Литературной газеты", которая вела себя не весьма приглядно по отношению к произведениям советской драматургии. На страницах "Литературной газеты" еще совсем недавно выступали с порочными, злопыхательскими статьями Е. Холодов, Д. Дании и другие безродные космополиты.
В статье "О героях критикующих и критикуемых", опубликованной в "Литературной газете" 1 октября 1947 г., наглый критик-космополит Е. Холодов, систематически подвизавшийся на страницах этой газеты, ошельмовал сразу произведения трех советских драматургов: "В одном городе" А. Софронова, "Мера за меру" А. Сурова и "Хлеб наш насущный" Н. Вирты.
Критик-космополит всячески издевается над образами секретарей райкомов и горкома партии, гороев этих пьес. Он писал:
"У них ни в чем никогда нет сомнения. Им все ясно. В исключительно сложной обстановке они ориентируются с необыкновенной легкостью, причем на каждый случай у них ость готовые, безошибочные решения.
Право, создается такое впечатление, будто и Рогов и Телегин привезли с собой в район если не решения февральского Пленума ЦК ВКП(б), то, по крайней мере, постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 года, но от всех прочих держит эти документы в секрете.
Меры, ими принимаемые, в точности соответствуют упомянутому постановлению".
Поистине, поражает наглость этого критика-космополита! Холодов недоволен, что советские драматурги создают образы подлинных большевиков, руководителей масс, неуклонно проводящих в жизнь линию большевистской партии. Холодов требовал от советских драматургов создания в своих произведениях искусственных, ложных конфликтов, которые привели бы к чудовищному искажению действительности нашего социалистического общества. Он ратовал за то, чтобы герой советской драматургии колебался, испытывал сомнения. Этот проповедник буржуазных взглядов в искусстве хотел, чтобы советский человек испытывал раздвоение сознания, нес на се6е печать гамлетизма.
С аптипатриотических позиций выступал в газете и критик-космополит Д. Данин. В статье "Мы хотим видеть его лицо" 27 декабря 1947 года Данин задался целью уничтожить в числе поэм, олубликованных в 1947 году, и удостоенную Сталинской премии поэму Н. Грибачева "Колхоз "Большевик". Об этом произведении Данин писал: "...люди грибачевского колхоза остаются для нас такими же чужими и незнакомыми, как спутники в поезде".
Данин клеветал на нашу поэзию, заявляя, что ей свойственна "безликость героя или, даже, просто безгеройность!"
Вслед за статьей Е. Холодова, охаивающей советские пьесы, в том числе "Хлеб наш насущный" Н. Вирты, газета опубликовала статью в защиту пьесы Н. Вирты, ни словом не обмолвясь при этом о насквозь порочной статье Е. Холодова.
По это явление в "Литературной газете" не редкое.
Одно и то же произведение она может похвалить и подвергнуть уничтожающему разносу.
Казалось бы, редакции "Литературной газеты" следовало честно и открыто признать свои ошибки и критически оценить их. Однако каково же было наше удивление, когда после выступления "Правды" "Об одной антипатриотической группе театральных критиков" у "Литературной гааеты" хватило нескромности широко расписать своя "успехи" в области пропаганды советских пьес и только вскользь сказать о допущенных ошибках (№ 9 от 29 января 1949 г.).
Эта линия самовосхваления особенно отчетливо проявилась в статье критика З. Панерного, опубликованной в "Литературной газете" от 10 февраля. Под видом разоблачения космополита Л. Субоцкого З, Паперный весьма беззастенчиво рекламирует сам себя и свою газету. Цель З. Паперного ясна: доказать, что "Литературная газета" якобы всегда решительно боролась с гнилыми тенденциями Л. Субоцкого.
Так ли это на самом деле? Разумеется, не так. Стоит только обратиться к "Литературной газете за 1947 г., чтобы достаточно ясно представить ее действительное отношение к Л. Субоцкому. Не говоря уже о том, что сам Субоцкий печатался в газете, его имя то и дело почтительно склонялось в отчетах: "тов. Субоцкий указал", "Л. Субоцкий выразил мнение президиума ССП..." ("Лит. газ." № 11 за 1947 г. Тов. Субоцкий "справедливо советует редакторам..." ("Лит. газ." № 15 за 1947 г.). И т. д. и т. п...
И только после того, как правление Союза советских питателей сняло Л. Субоцкого с поста секретаря ССП, в "Литературной газете" замелькали "разоблачительные" опусы З. Паперного и иже с ним. Понятно, что большой храбрости тут не требовалось.
Но, думается нам, не помогут все эти беспринципные выкрутасы тов. Паперному и его единомышленникам. В "Литературной газете" за последнее время было немало правильных выступлений. Тем принципиальнее должна была "Литературная газета" отнестись к допущенным ею ошибкам, открыто и мужественно раскритиковав их. Это необходимо сделать в интересах окончательного разгрома антипатриотической группы критиков.
П. Лосев.
Директор областного государственного издательства.
г. Ярославль".
("Правда", 1949, № 56 (25 февраля), с. 3).