"А в ответ хлеба шумели…"

"…Говорили ей о том, 

Что колхозное богатство 
Смело входит в каждый дом". 

70 лет назад в советских театрах уже прошли первые премьеры нового сезона:

"Театр

"Хлеб наш насущный"

Облдрамтеатр открыл сезон спектаклем "Хлеб наш насущный" по одноименной пьесе Н. Вирты. Эта пьеса – правдивый рассказ о сегодняшнем дне колхозной деревни, о людях, связавших свою судьбу с судьбой Родины.

"Все, что в моей стране делается, все до меня имеет прямое касательство", - говорит Роман Мохов. Это чувство огромной ответственности перед страной объединяет всех честных людей, изображенных в пьесе. Всех их волнует мечта о светлом завтрашнем дне. "Загляните же в тот день, когда не будут нам страшны суховеи, когда вокруг наших полей раскинутся леса, рощи, - они преградят путь злым ветрам", - вдохновенно говорит колхозникам председатель колхоза Мария Рогова. Рогова жадно учится, переписывается с мастерами высоких урожаев, с академиками. Она получает письма из Чехословакии. Ее пятилетний план изучается Академией наук.

Рогова – олицетворение возросшей культуры колхозного крестьянства, которое впитывает новейшие достижения ученых. Вот основа ее оптимизма, ее веры в завтрашний день. Особенно ярко об этом говорит ее муж, Алексей Рогов, секретарь райкома партии.

- Нам нужно, - говорит он агроному Ковалеву, чтобы все колхозы, все до единого, были бы лабораторией величайших научных опытов… Мы хотим, и мы должны добиться, чтобы кусок хлеба насущного перестал быть проблемой, чтобы изобилие стало фактором постоянным. И мы добьемся этого.

Но еще не все так смотрят на развитие колхозной жизни. Пренебрегает народными интересами председатель райисполкома Твердова. Вместо того, чтобы поддержать Марию Рогову, она мешает ей. Она способствует раздаче колхозной земли, не забывая и себя…

С откровенной враждебность против Роговой выступает ставленник Твердовой Тихой. Он обманывает государство: занижает урожай, прячет хлеб в мякину, чтобы в удобный час сбыть его на базаре…

В пьесе дано резкое столкновение этих двух начал: людей передовых и людей, предавших забвению, народный, государственный интерес. Постановка этой пьесы – есть несомненная заслуга нашего театра. Он создал интересный спектакль, полно и убедительно раскрыв основное содержание пьесы.

Внешне спокойным изображен в спектакле секретарь райкома Алексей Рогов. Он не суетится, не кричит. В его вопросах нет ни угроз, ни загадок. Он и смеется мало. Он больше смотрит, слушает, думает. Лишь в сцене с Наташей сверкнула вместе с улыбкой ирония. Лишь при встрече с женой покидает его обычная сдержанность

и в каждом жесте, в каждом слове звучит радость и нежность. Только в споре с Ковалевым он говорит с пафосом романтики… С помощью вот этих коротких вспышек артист Котов, исполнитель роли, сумел показать и глубину, и сложность, и силу, и обаятельность руководителя районной партийной организации.

Совсем иначе изображена Мария Рогова. Она бушует, сталкиваясь с неправдой, ей не терпится сразиться, доказать свою правоту, немедленно добиться решения вопроса. Она не идет, а рвется к телефону для разговора с Твердовой. Ее речь к колхозникам по поводу письма товарищу Сталину насыщена огнем и страстью. Все это верно найдено артисткой Евгеньевой.

Ярким и убеждающим получился в спектакле Роман Мохов. Артист Казачек ведет эту роль без суетливости. Он и говорит не торопясь, как бы продумывая каждое слово. И поэтому от его речей веет убежденностью. Только при встречах с любимой его оставляет эта сдержанность, и он весь расцветает. Правда, он несколько увлекся, допустив в своей пляске "вольность", рассчитанную на смех. Этого делать не следует. Он и в пляске должен остаться целомудренным.

Красивому образу Романа в спектакле соответствует и Елена Озерова. Артистка Знаменская верно и умело подчеркивает здоровую веселость и страстность Елены. Особенно ярко сказывается это в пляске.

Очень удачно ведет роль Мити артистка Дегтяева. Ее Митя – живая непосредственность. Он отмечает каждое новое явление, отвечая на него быстро и бурно.

Но это не пустой балагур. Это защитник колхозного добра, колхозной жизни. Артистке удался привлекательный образ советского подростка.

Особенно хочется отметить в этом спектакле образ Адриана Федотыча в исполнении арт. Шмидта. У Адриана страстная дума: он, честно работавший всю

свою жизнь, и в старости требует работы, надеясь оставить по себе добрую память. Он борется за свое право работать, недоволен, когда ему в этом отказывают, и радостно оживает, когда колхозники заслуженно отмечают его труд. Шмидту хорошо удается изображение этих разных состояний, с сохранением, однако, главного. Всегда перед нами старик Андриан, одержимый желанием делать, приносить пользу народу. И эта мечта его перекликается в спектакле с яркой мечтой коммунистов Роговых и Колосовых, всегда передового колхозного крестьянства, раскрываясь, как одна из главных тем спектакля. Образ Андриана нам представляется наибольшей удачей и автора пьесы и постановщика спектакля.

В полный рост показаны и представители враждебного лагеря. Артистка Борисова правильно подчеркивает в образе Твердовой волевое начало, искреннюю веру в то, что она стоит на правильной линии. Потому-то так настойчиво Твердова ее и защищает. Она не понимает преступности своей линии. Но, поняв, она с той же, присущей ей волей, первая выносит себе жестокий приговор.

Как сильный и умный враг, изображен в спектакле Сила Силыч Тихой. Артист Болотин умело показывает в Тихом его скрытность, коварство и циничную наглость.

Спектакль делает зримыми и трудности, тормозящие дальнейшее поступательное движение колхозного строя, и лучших представителей колхозной массы крестьянства, преодолевающих эти трудности, ясно представляющих себе завтрашний день. Но театр, нам кажется, еще не использовал всех возможностей в работе над этим спектаклем. Имеются недоработанные сцены, есть действия, где еще много ненужной суетни и толкотни (массовая сцена первого действия), неотчеканенные образы.

Очень бледен образ Матрены Федоровны Зориной, члена президиума райисполкома и секретаря парторганизации колхоза. Артистка Самсонова не сумела раскрыть силы Зориной. Трудно поверить, чтобы перед Зориной, какой она показана в спектакле, отступил пьяный Гаврила. Шаржированным, оглупленным получился образ директора МТС Милашкина. Есть и другие недочеты. Они обязывают коллектив продолжать работу над спектаклем так, чтобы сделать его более интересным и волнующим. У нашего театра есть для этого и силы, и средства.

В. Черников".

("Красный Север", Вологда, 1947, № 214 (29, октябрь), с. 3).