"Ждут тебя, приятель, толстых книг тома..."

"... Твоя дорога в жизни открыта и пряма".
 

60 лет назад пользовались успехом у советских читателей книги, посвященные боевым делам чекистов:
"Письмо в редакцию
Плохая, ненужная книга
Нужен ли советский детектив? Что бы ни говорили специалисты-литературоведы (ведь известно, что есть красноречивые сторонники и противники этого жанра), скажем категорично и убежденно — безусловно нужен!
Наша молодеть любит правдивые произведения о смелых советских разведчиках и контрразведчиках. Такие произведения есть. Несколько удачных книг появилось и за последнее время. Так, например, успехом у читателей пользуются книги, посвященные боевым делам чекистов: "Гранит не плавится" В. Тевекеляна, "Сатурн" почти не виден" В. Ардаматского, "Сотрудник ЧК"и "Тихая Одесса" Александра Лукина и Дмитрия Поляновского, "Неуловимые" М. Прудникова, "Дунайские ночи" А. Авдеенко и другие. Они помогают воспитывать молодежь в духе преданности нашей Родине, мобилизуют бдительность молодых патриотов против происков иностранных разведок, учат распознавать коварные приемы врага.
К сожалению, вышедшая недавно в издательстве "Молодая гвардия" книга писателя Льва Овалова "Секретное оружие" не служит ни одной из этих целей.
Автор печально известного халтурного романа "Медная пуговица" задался целью на этот раз показать сногсшибательные похождения некоего американского супершпиона Джергера, переброшенного в СССР, чтобы похитить тайну нового советского радиолокатора. Если же ему это почему-либо не удастся, то в этом случае он должен похитить и нелегально вывезти из СССР одного из ученых, знающих формулу нового принципа действия локатора. Нет смысла подробно перечислять здесь все приключения и мелодраматические перевоплощения Роберта Джергера в Москве и дачных районах Подмосковья. Они выдержаны в "лучших" традициях низкопробных бульварных романов. Кем только не был этот "колоритный" американский шпион! И "советским журналистом", и "чекистом", и похитителем трупов, и дачником в поселке Старых партизан, и т. п. Достаточно сказать, что фантастические измышления Л. Овалона совершенно оторваны от современной действительности и полностью противоречат всем известным фактам о деятельности американской разведки на территории СССР, равно как и фактам об успешной борьбе работников советских органов госбезопасности с этой не такой уж грозной разведкой.
Книга не имеет ни познавательного, ни воспитательного значения. Автор отказался от возможности использовать доступные факты, которые позволили бы нарисовать правдивые образы чекистов-контрразведчиков. Своим произведением он создает у читателя совершенно превратное представление о сложном труде, характерах чекистов —они показаны резонерствующими тенями, и в решающую минуту спасти профессора Ковригину и жизнь ее дочери Леночки помогает им о общем-то вмешательство его величества случая в лице доброй американки —секретаря одного из шпионов.
В книге выведены всего два чекиста —генерал Пронин и майор Ткачев. Образы их крайне обеднены и, мягко выражаясь, схематичны. Пронин и Ткачев действуют в каком-то непонятном вакууме. Главная сила чекистов —в помощи всего народа. Но тщетно было бы искать в книге Л. Овалова хотя бы намека на эту теснейшую связь органов безопасности с народом. Пронин и Ткачев общаются только друг с другом да двумя-тремя лицами из числа тех, кому опасность угрожает непосредственно.
Книга Л. Овалова не направлена на мобилизацию бдительности молодежи против подрывной деятельности иностранных разведок. Наоборот, вместо бдительности она способна возбудить вредную подозрительность советских людей друг к другу. Нельзя подменять бдительность ничем не оправданной взаимной подозрительностью!
В заключительной главе Л. Овалов прибегает к совершенно недопустимому в данном случае приему "литературной мистификации". Отлично понимая, что читатель не поверит в его сказки, автор становится на путь прямой фальсификации, заявляя, что его роман, видите ли, написан на материалах подлинного "следственного дела", которое ему "не разрешили ни списывать, ни цитировать". Разумеется, подобного "следственного дела" не было и не могло быть!
Плохую, ненужную книгу написал Л. Овалов. Следует поддержать критику этой книги в фельетоне И. Шатуновсного "В кошмарную ночь", опубликованном на днях в "Комсомольской правде". Можно добавить, что Л. Овалов не одинок в своей "деятельности". Суровой критики заслуживает и опубликованное в журнале "Молодая гвардия" начало книги В. Киселева "Воры в доме".
Издательствам надо проявлять большую взыскательность к представляемым некомпетентными авторами рукописям, дабы не оказываться в неловком положении перед читателями, заслуживающими действительно правдивых книг о славном и опасном труде наших чекистов.
Н. Борисов".
("Правда", 1963, № 280 (7 октября), с. 4).