"Славься, наш родимый, край непобедимый..."

"... Расцветай, советский край, земля богатырей!
Не окинуть взором все твои просторы:
Кручи гор, леса-поля, красу твоих морей!"
 

65 лет назад подробно остановился на идеологических извращениях народный художник СССР Б. В. Иогансон:
"Высокое призвание художника
На собрании в Академии художеств СССР
На днях состоялось общее собрание членов Академии художеств СССР, научных сотрудников и педагогов ее институтов, посвященное обсуждению статьи Н. С. Хрущева "За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа". В работе собрания приняли участие члены Оргкомитета Союза советских художников РСФСР и актив художников гор. Москвы.
С докладом выступил исполняющий обязанности президента Академии художеств СССР, народный художник СССР Б. В. Иогансон.
— Партия еще раз подтверждает,— говорит докладчик,— незыблемость ленинских принципов, которыми она руководствуется на протяжении всех лет существования Советского государства в вопросах развития искусства и литературы. Мобилизация всех сил искусства для оказания помощи народу в его героической борьбе за построение коммунизма — таков смысл и значение выступлений товарища Н. С. Хрущева.
Ленинское положение о партийности искусства, о глубочайшей связи с жизнью народа означает, что думы и чаяния художника должны быть выражением дум и чаяний народа, что взгляды художника на явления действительности должны быть выражением взглядов народа. И когда это единство нарушается, художника постигают творческие неудачи.
Б. В. Иогансон далее говорит о том, что наряду с борьбой за народность содержания произведений искусства партия неустанно вела борьбу и за народность в области художественной формы. Высокую воспитательную роль искусство может выполнить только тогда, когда художник говорит с народом на правдивом, понятном языке. И этот единственно правдивый и понятный язык есть язык реалистический. Советские художники создают искусство коммунистических идей — высоких гражданских мыслей, совершенной формы—искусство социалистического реализма. Формалистические выверты никогда не принимал и не примет народ. Нашлись, однако, отдельные товарищи, которые пытались реабилитировать формалистические направления, призывали молодежь учиться у отдельных представителей этих течений. Так, искусствовед Изоргина пыталась выдать за классическое наследие русского искусства произведения одного из родоначальников абстракционизма Малевича. А писатель И. Эренбург восхвалял творчество таких формалистов, как Леже и Брак, ставя знак равенства между прогрессивной политической позицией этих художников и их заумным, ложным творческим методом. На страницах некоторых газет и журналов стали пропагандироваться представители формалистического искусства Запада, как "великие открыватели" новых горизонтов в искусстве.
—Партия учит нас, —говорит далее Б. В. Иогансон,—что, только обратившись к глубокому изучению жизни народа, можно создать правдивые и высокохудожественные произведения. И сегодня советские художники с гордостью могут сказать, что они всегда были с народом, жили его горестями и радостями, вместе с ним строили социалистическое Отечество. Советские художники создали много прекрасных произведении, отражающих жизнь современников. Об этом ярко говорят областные и республиканские выставки, посвященные сорокалетию советской власти. За плечами наших художников огромный творческий опыт, опыт строительства социалистической культуры.
Объединить силы, направить на решение многосложных творческих задач — вот над чем следует неустанно работать сегодня. Нужно устранить с пути все, что мешает объединению творческих сил, все, что отвлекает художников от главной линии развития искусства.
Далее тов. Иогансон подробно остановился на идеологических извращениях, которые имели место в среде художников и тормозили решение больших творческих задач. Он резко осудил попытки ревизовать основные положения марксистско-ленинской эстетики и подверг критике отдельных товарищей, в частности Костина, отрицавших необходимость партийного и государственного руководства искусством.
Групповая позиция отдельных художников и критиков приносила и приносит огромный вред развитию советского изобразительного искусства. Противопоставление одной группы художников, сходных по стилевым особенностям своего творчества, другой группе иного стилевого своеобразия наносит только вред общему делу, мешает добиться того единства в рядах художников, к которому призывает нас Н. С. Хрущев. Общественность резко осудила подобные тенденции. Но любители групповщины не унимаются и поныне. Критик тов. Каменский, например, упорно продолжает линию на разобщение художников.
В этой связи докладчик указал, что иные искусствоведы весь свой талант и пыл тратят на прославление уже и без того известных художников и не хотят замечать армию новых талантливых мастеров.
— Вы только посмотрите, какое обилие талантов, какое торжество реалистического искусства демонстрирует выставка произведений художников Российской Федерации,— говорит тов. Б. В. Иогансон.— А о многих ли из этих
мастеров писали наши критики, многих ли поддержали на трудных дорогах творчества? Наша критика вертится вокруг десятка имен главным образом художников Москвы. В результате создается искаженная картина развития советского изобразительного искусства. Нам нужно вести решительную борьбу с таким ограниченным представлением о наших силах.
В конце доклада Б. В. Иогансон остановился на основных недостатках в деятельности Академии художеств СССР. В частности, он указал на ослабление борьбы за создание монументальных произведений: отметил слабую связь
академии с областными и республиканскими Союзами художников: указал на неразработанность важнейших проблем теории изобразительного искусства, что затрудняет глубокое идейно-эстетическое воспитание художников и борьбу со всякого рода идеологическими извращениями.
— Одной из главных задач,— сказал т. Иогансон, — является сплочение всех сил советских художников на создание произведений высокой идейности и художественного мастерства. Перед каждым художником должна стоять ясная, идейно-творческая задача. Только в этом случае усилия талантливого отряда советских художников будут направлены на решение главных тем современности.
Выступавшие в прениях горячо одобрили положения, выдвинутые в статье Н. С. Хрущева "За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа". Первый секретарь Союза советских художников К. Ф . Юон остановился в своем  выступлении на вопросе совершенствования мастерства, роли мировоззрения
в творчестве художников и подчеркнул огромное значение широкого философского образования для деятелей искусства. З. И. Азгур рассказал о расцвете изобразительного искусства в союзных республиках, в частности в Белорусской ССР, и призвал следовать указаниям партии —создавать произведения, сочетающие большое общественное содержание с совершенством формы. Он резко критиковал тех, кто ставит групповые интересы выше интересов развития многонационального искусства нашей страны.
Товарищи Ю. Д. Колпинский, В. В. Шлеев и Е. А. Кацман подвергли обстоятельной, аргументированной критике позицию некоторых писателей, в частности К. Симонова, И. Эренбурга. пропагандирующих эстетско-формалистические принципы в области изобразительного искусства. А. С. Пащенко отметил, что художники Украины решительно разоблачили нездоровые тенденции в своей среде.
А. М. Кузнецов и Н. М. Волынкин говорили о недостатках в работе художественных вузов. Необходимо уделить серьезное внимание совершенствованию профессионального мастерства будущих художников, воспитывать в них умение по-марксистски воспринимать действительность, идейно и полноценно отображать ее.
Тов. С. И. Чирков в своем выступлении подчеркнул необходимость борьбы с конкретными носителями эстетско-формалистических тенденций в советском изобразительном искусстве.
Собрание приняло развернутое решение, горячо одобряющее важнейший партийный документ — статью Н. С. Хрущева "За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа". Оно призвало художников к дружной творческой работе над важнейшими темами современности, над созданием яркого образа советского человека— строителя коммунизма".
("Известия", 1957, № 245 (15 октября), с. 2).