"… Да здравствует солнце
прекрасных высот!
Мы вышли в дорогу, Отчизны питомцы,
Нас юность на крыльях широких несет".
75 лет назад в СССР некий
Вадим Аркадьевич оказывал вредоносное влияние на формирование взглядов здорового
советского юноши:
"Настоящий друг"
Спектакль Центрального детского театра
Мудрая пословица гласит: в споре рождается истина. Пьеса — это всегда спор. Чем глубже пьеса, тем спор серьезнее, принципиальнее, тем значительнее истина, которую он рождает. Герой новой пьесы В. Любимовой десятиклассник Саша Новиков спорит целым коллективом. Начинается спор с обсуждения эстетских стихов, которые пишет Саша. Эти стихи, прочитанные на товарищеской вечеринке, неожиданно и для семьи и для школы обнажают никому не ведомый до тех пор душевный мир Саши. Оказывается, в душе у юноши "томление и тревога", его мечта "в тумане далека". Мучает его "по недостижимому тоска". Жизнь он представляет себе, "как лотерею, как игру".
Но это не все. На школьном диспуте об образе молодого человека в русской дореволюционной и советской литературе Саша высказывает ошибочную мысль о том, что по своему внутреннему содержанию герои прошлого были несравненно богаче, чем наши современники. Он утверждает, "будто советский молодой человек более элементарен, менее сложен, чем такого рода герои".
В конце концов Саша Новиков договаривается до того, что отказывает советскому человеку в индивидуальности. "Ты получаешь все готовое и живешь по готовому плану. А куда же девать тебе свою индивидуальность? Вот мы здесь все разные, а делать нам нужно все одинаково..." — такую позицию занимает герой пьесы.
Это не случайные юношеские ошибки. Налицо факт проникновение чуждой нам идеологии в сознании советского молодого человека — случай, заслуживающий самого пристального внимания.
Некоторые критики новые пьесы В. Любимовой утверждают, будто такой случай вообще невозможен. Это, конечно, неверно: идеология враждебного мира еще не сложила оружие. Порой она находит змеиные тропы и подбирается к сознанию того или иного советского человека. Утверждать, что настроения, которыми заражен Саша Новиков, не могут проникнуть в нашу среду, —значит призывать и комсомольца в школы и педагогов к демобилизации. Поэтому возражения против закономерности конфликта, избранного драматургам, с самого начала надо отбросить.
Но в каждом подобном случае нас прежде всего интересует вопрос: кто виноват? Кто конкретный виновник того, что вредные настроение заразили умного и способного юношу? Только при том условии может состояться на сцене настоящей спор, если будет показан и осужден реальный виновник. Только в этом случае может родиться истина и социальный заряд пьесы будет бить в цель.
Но в том-то и беда что главный противник в споре, изображенном В. Любимовой, отсутствует. Его нет не в семье Саши, ни среди его педагогов, ни в числе его друзей. Человек, повернувший сознание здорового советского юноши на неверный путь, только назван драматургом. Это бывший руководитель школьного литературно-драматического кружка некий Вадим Аркадьевич, оказавший вредоносное влияние на формирование взглядов героя пьесы. Но автор не решился вывести основного противника на сцену, оставив эту крайне интересующую нас фигуру за кулисами.
В то же время возникает мысль: а не слишком ли поспешно драматург амнистирует и остальных воспитателей Саши?
Вот семья Новиковых. Отец в изображении артиста Т. Соловьева —деловой, думающий инженер. При некоторой суховатости, свойственной его характеру, он — заботливый любящий отец. Он отлично понимает всю серьезность заблуждений сына. И особенно странно, что такой человек узнает о настроениях Саши лишь в последний момент, когда они уже достигли кульминации. Он даже не подозревал, что его сын пишет стихи. А исписана уже не одна тетрадь! (Характерно, что отец не знает и о том, что его младший сын Петя отлично рисует). И автор и театр всячески обходят эти моменты, а они настойчиво бросаются в глаза.
Директор школы Кирилл Иванович (артист Е. Перов) и педагог Зинаида Павловна (артистка М. Пшеничникова) также узнают о тяжелых настроениях их ученика, когда настроения эти уже успели оформиться и укрепиться. Нарисованы образы педагогов чрезвычайно бледно и схематично. Разговаривают они сухим, казенными языком. Актеры при всем их стремлении не могут найти живые интонации. Директор, например, в качестве спасения от всех бед предлагает "с корнем из себя вырвать сорняки, если они пробираются к нам в душу". Разве достаточна для убеждения эта сентенция?
Большую роль в воспитании каждого советского юноша играют его друзья —школьники и комсомольцы. И здесь еще одно очень уязвимое место пьесы. Беда в том, что в споре, происходящем на сцене, Саше Новикову противопоставлены юношей и девушки, характеры которых менее интересны и сложны, чем характер заблуждающегося героя.
Основной оппонент Саши — его одноклассник Степан Дружинин. В споре с Сашей Степан высказывает правильные мысли. Но зрители не чувствуют полного доверия к этому персонажу. Прежде всего Степан не скромен. В качестве идеального положительного героя нашего времени он все время называет... самого себя. Кроме того рассуждения Дружинина сухи, риторичны, а потому и недостаточно убедительны. А ведь у него есть уже порядочный жизненный опыт, он пришел в класс из школы рабочей молодежи, успел поработать на заводе. Но драматург плохо использовал этот материал. Молодой способный артист О. Ефремов, исполняющий роль Степана, пытается развить и расширить наметки автора, но идет по явно не верному пути. Его Степан слишком суров, замкнут и в общем скучен.
Не могут противостоять темпераментному, увлекающемуся Саше Новикову и остальные участники спора. Совсем безликими оказался секретарь школьного комсомольского комитета Андрей Голубев (А. Фомин). Слишком бегло, эскизно обрисованы сестра Саши Оля (Т. Щекин-Кротова) и самый близкий его друг (даже "больше, чем друг") Таня Карташева (А. Елисеева). Никак не намечен характер Кати Ивановой (Н. Шефер).
Но молодые люди не повинны в этом. Они всеми силами пытаются найти возможности для обогащения образов. Скудный, суженный материал пьесы мешает им создать яркие, живые характеры.
Несколько живее образ шутника и балагура Анатолия Филимонова (В. Заливин), который, однако, не может расцениваться как серьезный оппонент героя пьесы. В комедийных тонах, весело и озорно проводит роль недалекой девушки Риты Вольской, увлекающиеся "индийским магараджой ", артистка М. Куприянова. Но Рита — не противник Саши, а его сторонник.
Выходит, что самая значительная и интересная фигура в спектакле — это сам Новиков, роль которого талантливо играет артист А. Михайлов. Образ Саши выписан более полно. Характер его сложен и многогранен. Это юноша, чуткий, умный, способный на большие чувства. Актер правильно поступает, делая акцент на лучших чертах характера героя — его честности и прямоте. Саша глубоко заблуждается, но он находит в себе мужество осознать свои ошибки.
Таково соотношение сил в пьесе "Настоящий друг". На одной чаше весов —коллектив, очерченный эскизно, схематично. На другой — яркая фигура заблуждающиеся героя. Они поспорили. Поспорили на важную, волнующую тему. Но истина, рожденная в этом споре, была бы куда значительнее и ценнее, если бы автор, с одной стороны, сумел показать и разоблачить подлинного виновника сашиных ошибок, а, с другой стороны, противопоставил бы герою пьесы живые, полноценные характеры советских школьников.
Ощущая все эти пробелы пьесы, постановщик спектакля В. Месхетели и художник Вяч. Иванов проявили большую выдумку и изобретательность. Все их стремления направлены на то, чтобы восполнить недостатки содержания пьесы.
Но отдельные режиссерские и актерские удачи не сглаживают того законного чувства неудовлетворенности, которое не покидает нас на протяжении всего спектакля.
Центральный детский театр многое делает для того, чтобы показать на своей сцене правдивые образы советских детей. Но драматурги плохо помогают ему в этом. В репертуаре театра все еще нет полноценной пьесы о жизни старших школьников, — пьесы которая не только поднимала бы большие жизненные проблемы, но и правильно, убедительно решала их.
Ю. Грачевский".
Мы вышли в дорогу, Отчизны питомцы,
Нас юность на крыльях широких несет".
"Настоящий друг"
Спектакль Центрального детского театра
Мудрая пословица гласит: в споре рождается истина. Пьеса — это всегда спор. Чем глубже пьеса, тем спор серьезнее, принципиальнее, тем значительнее истина, которую он рождает. Герой новой пьесы В. Любимовой десятиклассник Саша Новиков спорит целым коллективом. Начинается спор с обсуждения эстетских стихов, которые пишет Саша. Эти стихи, прочитанные на товарищеской вечеринке, неожиданно и для семьи и для школы обнажают никому не ведомый до тех пор душевный мир Саши. Оказывается, в душе у юноши "томление и тревога", его мечта "в тумане далека". Мучает его "по недостижимому тоска". Жизнь он представляет себе, "как лотерею, как игру".
Но это не все. На школьном диспуте об образе молодого человека в русской дореволюционной и советской литературе Саша высказывает ошибочную мысль о том, что по своему внутреннему содержанию герои прошлого были несравненно богаче, чем наши современники. Он утверждает, "будто советский молодой человек более элементарен, менее сложен, чем такого рода герои".
В конце концов Саша Новиков договаривается до того, что отказывает советскому человеку в индивидуальности. "Ты получаешь все готовое и живешь по готовому плану. А куда же девать тебе свою индивидуальность? Вот мы здесь все разные, а делать нам нужно все одинаково..." — такую позицию занимает герой пьесы.
Это не случайные юношеские ошибки. Налицо факт проникновение чуждой нам идеологии в сознании советского молодого человека — случай, заслуживающий самого пристального внимания.
Некоторые критики новые пьесы В. Любимовой утверждают, будто такой случай вообще невозможен. Это, конечно, неверно: идеология враждебного мира еще не сложила оружие. Порой она находит змеиные тропы и подбирается к сознанию того или иного советского человека. Утверждать, что настроения, которыми заражен Саша Новиков, не могут проникнуть в нашу среду, —значит призывать и комсомольца в школы и педагогов к демобилизации. Поэтому возражения против закономерности конфликта, избранного драматургам, с самого начала надо отбросить.
Но в каждом подобном случае нас прежде всего интересует вопрос: кто виноват? Кто конкретный виновник того, что вредные настроение заразили умного и способного юношу? Только при том условии может состояться на сцене настоящей спор, если будет показан и осужден реальный виновник. Только в этом случае может родиться истина и социальный заряд пьесы будет бить в цель.
Но в том-то и беда что главный противник в споре, изображенном В. Любимовой, отсутствует. Его нет не в семье Саши, ни среди его педагогов, ни в числе его друзей. Человек, повернувший сознание здорового советского юноши на неверный путь, только назван драматургом. Это бывший руководитель школьного литературно-драматического кружка некий Вадим Аркадьевич, оказавший вредоносное влияние на формирование взглядов героя пьесы. Но автор не решился вывести основного противника на сцену, оставив эту крайне интересующую нас фигуру за кулисами.
В то же время возникает мысль: а не слишком ли поспешно драматург амнистирует и остальных воспитателей Саши?
Вот семья Новиковых. Отец в изображении артиста Т. Соловьева —деловой, думающий инженер. При некоторой суховатости, свойственной его характеру, он — заботливый любящий отец. Он отлично понимает всю серьезность заблуждений сына. И особенно странно, что такой человек узнает о настроениях Саши лишь в последний момент, когда они уже достигли кульминации. Он даже не подозревал, что его сын пишет стихи. А исписана уже не одна тетрадь! (Характерно, что отец не знает и о том, что его младший сын Петя отлично рисует). И автор и театр всячески обходят эти моменты, а они настойчиво бросаются в глаза.
Директор школы Кирилл Иванович (артист Е. Перов) и педагог Зинаида Павловна (артистка М. Пшеничникова) также узнают о тяжелых настроениях их ученика, когда настроения эти уже успели оформиться и укрепиться. Нарисованы образы педагогов чрезвычайно бледно и схематично. Разговаривают они сухим, казенными языком. Актеры при всем их стремлении не могут найти живые интонации. Директор, например, в качестве спасения от всех бед предлагает "с корнем из себя вырвать сорняки, если они пробираются к нам в душу". Разве достаточна для убеждения эта сентенция?
Большую роль в воспитании каждого советского юноша играют его друзья —школьники и комсомольцы. И здесь еще одно очень уязвимое место пьесы. Беда в том, что в споре, происходящем на сцене, Саше Новикову противопоставлены юношей и девушки, характеры которых менее интересны и сложны, чем характер заблуждающегося героя.
Основной оппонент Саши — его одноклассник Степан Дружинин. В споре с Сашей Степан высказывает правильные мысли. Но зрители не чувствуют полного доверия к этому персонажу. Прежде всего Степан не скромен. В качестве идеального положительного героя нашего времени он все время называет... самого себя. Кроме того рассуждения Дружинина сухи, риторичны, а потому и недостаточно убедительны. А ведь у него есть уже порядочный жизненный опыт, он пришел в класс из школы рабочей молодежи, успел поработать на заводе. Но драматург плохо использовал этот материал. Молодой способный артист О. Ефремов, исполняющий роль Степана, пытается развить и расширить наметки автора, но идет по явно не верному пути. Его Степан слишком суров, замкнут и в общем скучен.
Не могут противостоять темпераментному, увлекающемуся Саше Новикову и остальные участники спора. Совсем безликими оказался секретарь школьного комсомольского комитета Андрей Голубев (А. Фомин). Слишком бегло, эскизно обрисованы сестра Саши Оля (Т. Щекин-Кротова) и самый близкий его друг (даже "больше, чем друг") Таня Карташева (А. Елисеева). Никак не намечен характер Кати Ивановой (Н. Шефер).
Но молодые люди не повинны в этом. Они всеми силами пытаются найти возможности для обогащения образов. Скудный, суженный материал пьесы мешает им создать яркие, живые характеры.
Несколько живее образ шутника и балагура Анатолия Филимонова (В. Заливин), который, однако, не может расцениваться как серьезный оппонент героя пьесы. В комедийных тонах, весело и озорно проводит роль недалекой девушки Риты Вольской, увлекающиеся "индийским магараджой ", артистка М. Куприянова. Но Рита — не противник Саши, а его сторонник.
Выходит, что самая значительная и интересная фигура в спектакле — это сам Новиков, роль которого талантливо играет артист А. Михайлов. Образ Саши выписан более полно. Характер его сложен и многогранен. Это юноша, чуткий, умный, способный на большие чувства. Актер правильно поступает, делая акцент на лучших чертах характера героя — его честности и прямоте. Саша глубоко заблуждается, но он находит в себе мужество осознать свои ошибки.
Таково соотношение сил в пьесе "Настоящий друг". На одной чаше весов —коллектив, очерченный эскизно, схематично. На другой — яркая фигура заблуждающиеся героя. Они поспорили. Поспорили на важную, волнующую тему. Но истина, рожденная в этом споре, была бы куда значительнее и ценнее, если бы автор, с одной стороны, сумел показать и разоблачить подлинного виновника сашиных ошибок, а, с другой стороны, противопоставил бы герою пьесы живые, полноценные характеры советских школьников.
Ощущая все эти пробелы пьесы, постановщик спектакля В. Месхетели и художник Вяч. Иванов проявили большую выдумку и изобретательность. Все их стремления направлены на то, чтобы восполнить недостатки содержания пьесы.
Но отдельные режиссерские и актерские удачи не сглаживают того законного чувства неудовлетворенности, которое не покидает нас на протяжении всего спектакля.
Центральный детский театр многое делает для того, чтобы показать на своей сцене правдивые образы советских детей. Но драматурги плохо помогают ему в этом. В репертуаре театра все еще нет полноценной пьесы о жизни старших школьников, — пьесы которая не только поднимала бы большие жизненные проблемы, но и правильно, убедительно решала их.
Ю. Грачевский".
Комментариев нет:
Отправить комментарий