"Будешь ехать через поле — полюбуйся чистотой..."

"...Посмотри, как гнется долу

Буйный колос золотой".

70 лет назад в советских романах духовный рост героев шёл порой как-то скачками:

"Критика и библиография

Недоработанный роман

Григорий Медынский. "Марья". Роман. Журнал "Звезда", №№ 3, 4, 5, 6 за 1949 г.

На первом Всесоюзном с’езде колхозников-ударников (февраль 1933 года) И. В. Сталин сказал: "Женщины в колхозах — большая сила. Держать эту силу под спудом, значит допустить преступление. Наша обязанность состоит в том, чтобы выдвигать вперед женщин в колхозах и пустить эту силу в дело".

Сердечные, вдохновляющие слова вождя о женщинах-колхозницах сыграли громадную роль. Они стали директивой для партийных и советских организаций. Партия из года в год организовывала и воспитывала тружениц колхозной деревни. Тысячи деревенских женщин, окрыленных вниманием вождя советского народа, выходили на широкую дорогу жизни, становились руководителями колхозов, МТС, бригадирами, звеньевыми, председателями сельских и районных Советов, государственными деятелями.

Особенно заметно возросла роль деревенской женщины в артельном хозяйстве и общественной жизни за годы Отечественной войны, когда большинство мужчин сражалось на фронте.

Важной теме — показу идейного, духовного роста женщины-колхозницы – и была посвящена повесть Григория Медынского "Марья", изданная в 1947 г.

Ныне автор опубликовал роман "Марья"—продолжение одноименной повести. Знакомые нам герои действуют в том же колхозе Подсосенки, куда вернулись фронтовики. Естественно, в роман введены новые персонажи, об’ем темы расширился.

В новом произведении, рисующем послевоенную колхозную жизнь, многое, несомненно, удалось Г. Медынскому. Писатель владеет материалом; в изображении трудовых процессов чувствуется авторская наблюдательность;

увереннее, строже стало его перо. Правдивыми штрихами рисует он борьбу за высокие урожаи, за выполнение послевоенной пятилетки, за рентабельность сельскохозяйственного производства и высокую производительность труда.

В Подсосенках, руководимых Марьей, строят гидростанцию, хату-лабораторию, клуб, конюшни, приобретают автомашины, улучшают сорта зерновых культур, осваивают мичуринскую пауку. В Подсосенках появляются свои Герои Социалистического Труда. Артель идет в гору. Обо всем этом в романе рассказано убедительно, со знанием дела.

Автор правдиво рисует общий под’ем колхозного хозяйства и социалистического сознания тружеников деревни. Черты нового человека советской деревни удачно отражены в образах бригадиров Фомича и Анны Порхачевой.

Старик Фомич— отличный работник в артели— - тянется всей душой в партию.

Он гордится тем, что его сын Андрей, вернувшись с фронта, стал парторгом колхоза, и немножко завидует сыну: ведь сам он, Фомич, еще в канун революции боролся за Советы, а теперь стоит как бы в стороне от политики.

Наконец, старик подает заявление, и его единодушно принимают кандидатом в члены ВКП(б). В образе Фомича верно показаны органическая тяга в партию широких масс колхозного крестьянства наших дней, любовь к партии и ее вождю, преданность делу коммунизма.

Анна Порхачева пережила семейную драму. Муж ее Сергей Порхачев — бывший председатель колхоза — свихнулся, совершил преступление, идет по наклонной плоскости. Анна, ранее темная женщина, самостоятельно прокладывает дорогу в жизни, воспитывает детей. За примерную работу ее выдвигают в бригадиры, и она оправдывает это доверие.

Ее духовный рост закономерен. Вслед за Фомичом она тоже идет в партию.

Интересны в романе также образы Никиты и его жены Аграфены. Никита, в прошлом пьяница и гуляка, вернулся с фронта другим человеком. Он горячо берется за артельные дела. Положительно влияет на Никиту его умная, работящая жена. Правда, Никите еще далеко до Фомича и Анны Порхачевой, он пока стоит в стороне от общественной жизни, но мы не сомневаемся: колхоз подымет и этого человека, осознавшего, что он до сих пор шел по ложной дороге.

Центральные фигуры романа — Марья Морозова и ее муж Семен, вернувшийся с фронта. Образ Марьи, намеченный широким планом в повести, получает на страницах романа дальнейшее развитие. В нем есть типические черты современной советской женщины: душевная молодость, моральная чистота, стремление итти вперед, не успокаиваться на достигнутом.

Марья — деревенская женщина нового типа, руководитель большого и сложного хозяйства, идейный вожак колхозного коллектива. Эта, в недалеком прошлом рядовая, неприметная, колхозница иногда кое в чем ошибается, но она идет правильной дорогой.

Марья любознательна, пытлива, прислушивается к голосу людей, учится у них.

Она заимствует опыт более крупного и богатого, чем Подсосенкп, колхоза, где председателем депутат Верховного Совета Катерина, и сама всемерно помогает отстающему соседнему колхозу "Возрождение".

Автор показывает формирование характера Марьи: постепенно у нее вырабатывается требовательность к себе и в людям, страстность к делу, принципиальность, твердая линия поведения в большом и малом. Это большевистский характер. Это обобщение типического, качественно нового в облике советских людей.

Марья вызывает симпатии читателя. Однако в разработке этого образа, определяющего идейную высоту всего романа, автор многое лишь наметил и не завершил. Духовный рост Марьи идет как-то скачками. Марья то настолько "темна", что не разбирается в советских орденах и офицерских званиях, то вдруг начинает рассуждать о романе "Гроздья гнева" Стейнбека, как студентка университета.

Образу Марьи нехватает цельности, органической широты и силы.

Старик Фомич действует в романе, как живой человек, его поступки, душевные побуждения жизненно просты и естественны. А Марья иногда как бы ходит по кругам, строго предначертанным автором, и думает лишь о том, чтоб не оступиться, не сделать лишнего шага.

Неверно изображено в романе руководство колхозами. Непосредственные руководители колхозов — районный отдел сельского хозяйства и главный агроном почему-то вообще остались за пределами романа.

Председатель сельского Совета Иволгин — безликое существо, человек политически невежественный, он не способен руководить колхозами.

В романе есть эпизод, где политическая "ущербность" Иволгина проявляется особенно наглядно. В Подсосенках идет отчетно-выборное колхозное собрание. Иволгин представляет на собрании сельсовет и райком партии. Группа отсталых людей выступает по докладу Марьи с демагогическими речами. Лодыри и рвачи хотят вместо Марьи поставить во главе артели "своего" человека.

Как держит себя Иволгин? Разоблачает ли он демагогию отсталых людей, защищает ли Марью, отстаивает ли большевистскую принципиальную линию? Нет! Он говорит: "Товарищи! Товарищи! Вас сегодня узнать нельзя... жили вы всегда хорошо.  И вот тебе — такая неуладица. Да что у вас делается сегодня?.. Давайте-ка сейчас мирненько, ладненько обсудим отчет, выберем председателя и — по домам. Ссоритъся-то вам из-за чего? Я не понимаю!".

Обывательская речь! Иволгин действительно не понимает, что на собрании развернулась ожесточенная борьба между новым и старым, передовыми и отсталыми людьми. Он зовет к примирению! И он всегда и во всем таков. Ничего, кроме вреда, подобные руководители колхозам не приносят.

Для чего понадобилось Г. Медынскому сгущать черные краски в изображении представителей низовых советских органов? Чтобы прибавить светлых красок секретарю райкома партии Ивану Ильичу. Вот, мол, вокруг — недотепы и враги колхозного строительства, и в этой тяжкой атмосфере один Иван Ильич является олицетворением партийности.

Ошибка писателя. Главное — это неправда! Не бывает так в жизни! Общий успех  дела определяется именно коллективными усилиями всех партийных и советских работников района, коллективным руководством колхозами, где ведущая роль остается за руководителями партийной организации.

Потеряв чувство меры в "приподнимании"  Ивана Ильича, автор, по сути дела, порочит своего героя. Иван Ильич одинок. Мы не видим в романе его помощников — партийного актива района.

Неправильно также трактуются в романе вопросы критики и самокритики.

Райком налагает на Марью партийное взыскание за нарушение колхозной демократии и за то, что она не прислушивается к голосу критикующих ее колхозников. Марья поспешно кается. Зря ее покарали, напрасно она кается. Критика и самокритика на колхозном собрании была автором "препоручена" лодырям, стремящимся развалить передовой колхоз, сорвать выполнение пятилетнего плана в Подсосенках. К чему тут должен был "прислушиваться" председатель колхоза?

Правда, Марья совершила один проступок: вопреки воле общего собрания подписала с плотниками договор на строительство конюшни. А кто сорвал утверждение договора? Тот же уголовник Порхачев и его друзья. Порхачевцы пустили клеветнический слух, что с конюшней дело не чисто: Марья будто с плотников взяла взятку. И совершенно невозможно понять, как это колхозники, зная Марью как честнейшего человека, поверили клеветникам. Как они могли, зная, что конюшня нужна колхозу и он в состоянии ее построить, пойти на поводу клеветников и отсталых людей?

Роман растянут. В нем немало лишних, не обязательных для развитая сюжета эпизодов. Автор наметил слишком много персонажей и не справился с обрисовкой всех образов. Даже колхозному парторгу Андрею не уделено должного внимания: образ парторга схематичен, сух. А ведь по замыслу автора, Андрей —душа колхоза, воплощение творческого начала, воспитатель колхозников.

Пытаясь осложнить сюжет, придать напряженность повествованию, автор вводит конфликт Марьи Морозовой с мужем. Но конфликт этот, занимающий довольно много места в романе, явно сомнителен.

Семей Морозов вернулся с фронта и увидел, какое высокое положение занимает его жена: она—председатель колхоза, член партии, всеми уважаемый человек. Радуется за жену солдат? Гордится ею? Нет! Он огорчен. Слава Марьи неприятна Семену, она давит его. Семен уговаривает жену отказаться от руководства артелью, занять прежнее скромное место в семье. Марья не согласна. Вот основа конфликта.

Для построения конфликта автор прибегает к очевидной натяжке: Марья в годы войны росла, а Семен вернулся в деревню в своем довоенном качестве. Но разве фронт не был школой для Семена? Разве наши люди, воюя с фашизмом, не росли духовно, политически?

Не оправдана и ревность Семена, подозревающего Марью в измене. Разве он, проживши с женою свыше двадцати лет, не изучил ее? Разве не знает он, насколько она серьезна, морально чистоплотна и честна? Как же поворачивается у него язык оскорблять ее пошлыми подозрениями?

Это удивительно еще и потому, что Семен Морозов не отрицательный персонаж в романе. Его выдвигают руководить звеном. Он духовно растет, становится Героем Социалистического Труда. Перерождение Семена из отсталого в передового человека совершается в ускоренных темпах, и оно, естественно, мало убедительно.

Г. Медынский пишет и печатается свыше двадцати лет. Но можно сказать, что лишь в "Марье" он обрел свою кровную тему, нашел себя как писатель, по-настоящему полюбил своих героев. По сравнению с повестью "Марья" роман является шагом вперед в творческом развитии Г. Медынского.

Но, к сожалению, на романе лежит печать торопливости в работе. Спешка, очевидно, помешала писателю глубже осмыслить колхозную действительность, изобразить в полной мере красоту и величие коллективного труда, создать полнокровные образы новых людей. Широкий творческий замысел во многом не осуществлен. Для издания отдельной книгой над романом придется еще основательно поработать.

У Г. Медынского есть все данные для того, чтобы поднять книгу до уровня лучших произведений советской литературы о колхозной деревне.

И. Арамилев".

("Известия", 1949, № 218 (15, сентябрь), с. 3).