"... Всех
труднее впереди идущим:
Пролагая путь, они в ответе
Перед прошлым, настоящим и грядущим".
Пролагая путь, они в ответе
Перед прошлым, настоящим и грядущим".
"Сквозь
пальцы
Когда В. Н. Жерносек предложили в сентябре прошлого года работать продавцом в магазине родной деревни Слуда Медведевского сельсовета, она с радостью согласилась. Ибо как раз в это время тщетно искала способы пополнить семейный бюджет, иссякший после поездки в отпуск. В начале были скромные расчеты — пользуясь правом доступа к товарам, дожить до получки. Но не зря говорится, что аппетит приходит во время еды. Жерносек несла из магазина без всякой меры всевозможные продукты и спиртное, наличные деньги и вещи. Получаемой зарплаты не хватало покрыть и мизерной части долга, тем более, что муж не столько работал, сколько пьянствовал. Задуматься бы ей над исходом такой жизни, но в хмельном угаре за обильно уставленным явтвами столом так не хотелось думать о мрачных вещах.
Встрепенуться заставила внезапная ревизия, которая установила, что двухмесячная разгульная жизнь продавца обошлась государству в 685 рублей. Приуныла Жерносек, а вместе с ней и руководство орса Бабушкинского леспромхоза, которое заботилось о собственной репутации и благополучной отчетности. И все случилось как в хорошем сне. Продавец с помощью сельчан внесла деньги и снова стала хозяйкой магазина, а довольное руководство орса заручилось документами об отсутствии хищения.
Такой урок не пошел впрок. Наоборот, В. Н. Жерносек уверовала в безнаказанность. И когда вновь через два месяца приехал ревизор, в кассе не досчиталось уже 832 рубля. На этот раз растратчица сама предложила ревизору скрыть недостачу, а когда он отказался, попросту выкрала у него документы ревизии. Но уйти от ответственности не удалось. Народным судом Жерносек осуждена за хищение государственной собственности, с нее взыскан и материальный ущерб. Одновременно суд вынес частное определение о привлечении к ответственности руководителей орса.
Вместе с тем немалая доля вины в случившемся падает и на жителей села. Невелика Слуда, каждый человек там на виду. Все видели и знали, какой образ жизни ведет эта женщина, но никто не посчитал нужным одернуть вора, запустившего руку в государственный карман. Могли бы поговорить с ней, чтобы уберечь ее и сына от неминуемой беды. Многих, наоборот, это устраивало, так как сами не считали зазорным брать в магазине в долг не только товары, но и наличные деньги.
Один из свидетелей даже обосновал такое положение, что, мол, деревня не город, здесь все должны доверять друг другу, забыв при этом дополнить, что собственный кошелек он все же предпочитает держать в тайне от соседа. А как выяснилось при рассмотрении дела, все долги жителями были отданы Жерносек после ревизии, и она не замедлила изрядную сумму вновь положить в собственный карман.
В зал суда многих привела не озабоченность за судьбу Жерносек, а простое любопытство. Однако равнодушие не меньшее зло, ведь любой преступник действует не в безвоздушном пространстве. И принцип "моя хата с краю" неприемлем для нашего общества, тем более, когда речь идет о народном добре.
Когда В. Н. Жерносек предложили в сентябре прошлого года работать продавцом в магазине родной деревни Слуда Медведевского сельсовета, она с радостью согласилась. Ибо как раз в это время тщетно искала способы пополнить семейный бюджет, иссякший после поездки в отпуск. В начале были скромные расчеты — пользуясь правом доступа к товарам, дожить до получки. Но не зря говорится, что аппетит приходит во время еды. Жерносек несла из магазина без всякой меры всевозможные продукты и спиртное, наличные деньги и вещи. Получаемой зарплаты не хватало покрыть и мизерной части долга, тем более, что муж не столько работал, сколько пьянствовал. Задуматься бы ей над исходом такой жизни, но в хмельном угаре за обильно уставленным явтвами столом так не хотелось думать о мрачных вещах.
Встрепенуться заставила внезапная ревизия, которая установила, что двухмесячная разгульная жизнь продавца обошлась государству в 685 рублей. Приуныла Жерносек, а вместе с ней и руководство орса Бабушкинского леспромхоза, которое заботилось о собственной репутации и благополучной отчетности. И все случилось как в хорошем сне. Продавец с помощью сельчан внесла деньги и снова стала хозяйкой магазина, а довольное руководство орса заручилось документами об отсутствии хищения.
Такой урок не пошел впрок. Наоборот, В. Н. Жерносек уверовала в безнаказанность. И когда вновь через два месяца приехал ревизор, в кассе не досчиталось уже 832 рубля. На этот раз растратчица сама предложила ревизору скрыть недостачу, а когда он отказался, попросту выкрала у него документы ревизии. Но уйти от ответственности не удалось. Народным судом Жерносек осуждена за хищение государственной собственности, с нее взыскан и материальный ущерб. Одновременно суд вынес частное определение о привлечении к ответственности руководителей орса.
Вместе с тем немалая доля вины в случившемся падает и на жителей села. Невелика Слуда, каждый человек там на виду. Все видели и знали, какой образ жизни ведет эта женщина, но никто не посчитал нужным одернуть вора, запустившего руку в государственный карман. Могли бы поговорить с ней, чтобы уберечь ее и сына от неминуемой беды. Многих, наоборот, это устраивало, так как сами не считали зазорным брать в магазине в долг не только товары, но и наличные деньги.
Один из свидетелей даже обосновал такое положение, что, мол, деревня не город, здесь все должны доверять друг другу, забыв при этом дополнить, что собственный кошелек он все же предпочитает держать в тайне от соседа. А как выяснилось при рассмотрении дела, все долги жителями были отданы Жерносек после ревизии, и она не замедлила изрядную сумму вновь положить в собственный карман.
В зал суда многих привела не озабоченность за судьбу Жерносек, а простое любопытство. Однако равнодушие не меньшее зло, ведь любой преступник действует не в безвоздушном пространстве. И принцип "моя хата с краю" неприемлем для нашего общества, тем более, когда речь идет о народном добре.
Н. Марченко,
Комментариев нет:
Отправить комментарий