"Как ни бились, ни старались помешать нам господа...»

"... Так ведь с носом и остались.
Людям – радость, им – беда!.."
 

45 лет назад советские граждане строго следовали правилам международного общения, уважали законы и порядки тех государств, которые посещали в виде особого поощрения и после собеседований в райкомах:
"Путешественники с начинкой, или о том, как некоторые западные страны нарушают "дух Хельсинки"
Международное общение, контакты между странами и народами — процесс многообразный и масштабный. Он включает в себя различные стороны и области — экономику, технику, науку, культуру, туризм, информацию и многое другое. После общеевропейского совещания безусловно созданы более благоприятные условия международного общения, выработаны такие принципы отношений между государствами, которые явились победой разума, правильного понимания реальностей современного мира, где сосуществуют государства социалистические и капиталистические, большие и малые, насчитывающие столетия и даже тысячелетия существования и образовавшиеся недавно в результате крушения колониальной системы империализма и победоносной национально-освободительной борьбы народов.
Результаты общеевропейского совещания правильно считают обоснованными компромиссами. Они выразили общую политическую волю государств — участников совещания в том виде, в каком это возможно в данное время в условиях существования государств с различным общественным строем.
Ни совещание в Хельсинки, ни период, ему предшествовавший, ни время, за ним последовавшее, само собой разумеется, не устранили различий в идеологии и общественных системах. Напротив, участники совещания исходили из того, что эти различия существовали, существуют и будут существовать. Мудрость политических и государственных руководителей, собравшихся летом 1975 года в столице Финляндии, как раз в том и проявилась, что они это поняли и сделали соответствующие выводы.
Главный из них, и он со всей ясностью и четкостью выражен в Заключительном акте общеевропейского совещания, состоит в следующем: никто не должен пытаться диктовать другим народам, как они должны устраивать свои внутренние дела! Народ каждого государства, и только он, имеет суверенное право решать, как ему жить, устанавливать свои внутренние порядки.
За время, прошедшее после встречи в Хельсинки, противниками разрядки не раз предпринимались несостоятельные попытки применять иной подход в отношениях между Западом и Востоком. Жизнь убедительно показала, что  никому не дано лезть в чужой монастырь со своим уставом...
Это не могут не понимать и те, кому ах как хотелось бы рассеять "дух Хельсинки". Так, например, газета "Вашингтон пост", отвечая американским  недоброжелателям хельсинкского Заключительного акта, утверждающим, что он "выгоден только Москве", писала недавно: "Логично ли считать, что политические руководители Западной Европы... с готовностью и с охотой согласились бы подписать хельсинкский протокол,если бы считали его односторонним и выгодным только Москве? Стал бы папа римский, от которого католики ожидают духовного руководства, умышленно предавать многих своих благочестивых последователей?"
Что касается Советского Союза, то он уверен, что результатам, достигнутым в Хельсинки, суждена большая жизнь и никому не удастся поколебать, затушевать их. Советский Союз выполняет все положения Заключительного акта и ценит усилия тех, кто действует в этом же направлении.
Вместе с тем должны быть отброшены попытки нарушать основополагающие нормы международного общения.
Положения Заключительного акта не оставляют места для различных толкований. Все записано точно, ясно, предельно конкретно.
Как же следует охарактеризовать поведение тех, кто пытается нарушать эти принципы в отношениях с Советским Союзом, действовать против интересов советского народа, социалистического строя, который ему дорог, как сама жизнь? И сами такие действия, и прямое или косвенное им пособничество являются грубым нарушением элементарных норм международного общения. Они противоречат духу и букве хельсинкского документа. Они мешают, направлены против развития взаимопонимания и доверия между народами, дружественных и добрососедских отношений государств.
В "Известиях" уже писалось о том, как американские конгрессмены, вместо того, чтобы заботиться о выполнении хельсинкских договоренностей Соединенными Штатами, присваивают себе роль контролеров, призванных будто бы проверять, как осуществляют эти договоренности СССР и другие социалистические государства. Конгрессмены, видите ли, собираются посещать восточноевропейские страны и "ревизовать" их. Но на каком основании американские законодатели лезут в чужие дела? Уж , извините, господа, это никому позволено не будет.
Чехословацкая газета "Руде право" на днях метко заметила, что американские "самозваные контролеры поставили себя в курьезное положение". Как отреагировали бы США, если бы парламент какой-либо другой страны создал комиссию, подобную комиссии конгресса Соединенных Штатов, и она захотела бы заниматься ревизией положения с гражданскими правами американцев или контролем за выполнением хельсинкского Заключительного акта властями США?
Нам приходилось приводить и другие факты, свидетельствующие о том, что известные западные круги весьма односторонне толкуют хельсинкский документ.
Они, не утруждая себя аргументами, пытаются найти нарушения у других, забывая о собственных обязательствах. В ряде западных стран в эфире звучат антисоветские радиопередачи, по телевидению показывают грубо сфабрикованные "документальные" фильмы, а печать заполняется измышлениями о Советском Союзе и других странах социалистического содружества.
В № 264 "Известий" сообщалось о том, что в последнее время некоторые органы буржуазной пропаганды занимаются вымыслами о якобы неправомерных отказах нескольким советским гражданам в выезде на постоянное жительство из СССР в капиталистические страны по мотивам воссоединения семей. Между тем советские организации в этих, как и во всех других случаях, действуют в точном соответствии с законами нашей страны и ее международными обязательствами. Вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет, компетентные советские органы будут поступать так и впредь. А попытки давления извне, попытки вмешиваться во внутренние дела Советского Союза обречены на неудачу, они беспредметны и полностью несостоятельны.
Некоторые государства Запада под предлогом существующих в них якобы "ничем не ограниченных свобод" предоставляют "политическое убежище" отщепенцам, так сказать, нескольких поколений: тут и престарелые белогвардейцы, и гитлеровские наймиты, "по наследству" перешедшие после войны в услужение западным разведкам и в конце концов скопом переданные в распоряжение ЦРУ. Американские "сребреники" питают также злопыхательские сочинения и выступления кучки предателей, так называемых "инакомыслящих", которые, очутившись на Западе, все мысли заменили одной: ненавистью к земле, на которой они родились. Эти люди знают: чем грязнее их слова и антисоветские действия, тем больше платят.
Центры антисоциалистических идеологических диверсий всем известны: это мюнхенские радиостанции "Свобода" и "Свободная Европа", тесно с ними связанные издания вроде "Посева". Так как американская принадлежность мюнхенских радиостанций в последнее время установлена и признана официально, то в качестве "независимых" прикрытий используются различные антисоветские зарубежные организации, в том числе и НТС ("народно-трудовой Союз"). Последний проделал тот самый длительный путь предателей, о которых говорилось выше. И пришел к тому ж е, что и ему подобные: к роли платных агентов ЦРУ.
Роль не только позорная, но и жалкая. В НТС состоят буквально считанные единицы. С этой "организацией" не желают иметь ничего общего те, в ком остались хотя бы следы стыда. Не пускают энтеэсовцев и в приличные зарубежные учреждения. Открыто не пускают, но втайне вслед за ЦРУ не прочь использовать для всяких грязных операций.
В связи с этим стоит остановиться на одном обстоятельстве. Попытки НТС и его хозяев приобрести агентуру среди выехавших из Советского Союза, не говоря уже о вербовке советских граждан, оказались безрезультатными. В связи с этим все чаще применяется такой метод: антисоветской литературой, в том числе листовками с откровенными призывами к свержению существующего строя, снабжаются иностранные граждане, едущие в СССР. Норвежский СМОГ, столь же хилые, но претенциозные объединения в других странах — Голландии, Бельгии, Франции, Англии, Италии, Австрии берут на себя весьма неприглядные функции. Иногда окольными путями, как в эпизоде с французом Тира, а в других случаях по всем правилам конспирации. Норвежец Эйдсвиг, к примеру, не мог не знать, что он везет, если скрыл антисоветские листовки и инструкцию для подрывных действий в специальном нательном поясе, НТС втягивает в свою подрывную работу граждан других государств. Не будем характеризовать поступки этих иностранных "туристов", заметим лишь, что загодя учитывается возможность их провалов, а потому заготавливаются статьи в их "защиту", то в норвежском "Но", то во французской "Монд", то еще где-нибудь. Организуются одновременно "комитеты солидарности"  с "невинными жертвами" советских властей, которые, естественно, относятся соответствующим образом к тем, кто нарушает законы гостеприимства. Изобретаются одновременно "кошмарные" условия следствия над людьми, нарушившими советские законы. В какую же лужу садятся  сочинители этих сказок, когда иностранные туристы, несмотря на то, что по возвращении домой они, как Тира, подвергаются специальной обработке полиции, не могут отрицать, что с ними в Москве обращались гуманно и великодушно.
Но не о том в данном случае речь. Нас интересует вопрос: как относятся власти соответствующих государств к тому, что на их территории окопались разного рода нечистоплотные организации, подобные НТС, и что они вовлекают в явно неправомерные действия граждан этих государств, которые по существу выступают в роли наймитов антисоветских организаций?
Не приходится сомневаться, что если бы на улицах Парижа, Осло или любой другой западноевропейской столицы советские туристы стали разбрасывать листовки с призывами к свержению существующего строя, был бы поднят шум на весь мир. Однако даже сама мысль о том, что подобным образом будут поступать советские граждане, никому не может прийти в голову. Они строго следуют правилам международного общения, уважают законы и порядки тех государств, которые посещают. Советские люди полностью поддерживают линию Коммунистической партии и Советского государства на полное выполнение всех положений хельсинкского Заключительного акта, включая невмешательство во внутренние дела других государств, уважение их суверенитета, прав, внутренних порядков. Хорошо также известно, что на территории Советского Союза нет и не может быть каких-либо "частных" или "нейтральных" организаций, которые вели бы подрывную работу против США, Англии, ФРГ, Франции, Норвегии, Италии, Бельгии, Голландии, Австрии или любой другой страны.
Государства —участники общеевропейского совещания обязались воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника.
Кстати, в ряде стран на этот счет имеются соответствующие законы. В Великобритании существует закон, карающий за "возбуждение возмущения против короны, правительства, парламента или судебной системы". Итальянский уголовный кодекс предусматривает не менее пяти лет лишения свободы за  "ложные, преувеличенные или тенденциозные сведения о внутреннем положении государства". По образному выражению одного журналиста, за призыв,  направленный против существующего в Дании режима, принц Гамлет, попади он в современную Данию, был бы осужден сразу по нескольким статьям уголовного кодекса.
Но вернемся к похождениям "путешественников с начинкой". Не может быть двух мнений по вопросу о том, что эти похождения несовместимы с договоренностью, зафиксированной в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Нарушители этой договоренности обязаны нести полную меру личной ответственности. Не могут считать себя свободными от   ответственности и власти тех стран, граждане которых являются вольными или невольными пособниками диверсий.
Самое время об этой ответственности напомнить.
М. Михайлов".
("Известия", 1976, № 274 (20 ноября, московский вечерний выпуск), с. 3).