"Котел да логово…"

"… Живем без многого". 

65 лет назад в СССР снова отличился журнал "Звезда":

"По страницам газет

Вопреки жизненной правде

Газета "Ленинградская правда" в номере от 31 января 1952 года в редакционной статье "Вопреки жизненной правде" подвергла серьезной, принципиальной критике повесть И. Друца "Испытание", опубликованную в 12-й книге журнала "Звезда" за прошлый год.

"Отразить в художественной литературе борьбу рабочих, инженеров, деятелей науки за технический прогресс нашей Родины, - пишет "Ленинградская правда", - одна из важных задач советских писателей, в том числе и ленинградского отряда писателей.

Повесть И. Друца "Испытание" не отвечает этим требованиям. Основной порок произведения состоит в том, что оно лишено жизненной правды.

В повести рассказывается о том, как изготовленный заводом котел через два года после начала его эксплуатации взорвался; как весь заводской коллектив безуспешно пытается установить причины аварии, пока, наконец, профессор, член комиссии по расследованию аварии, совместно с "институтом Академии наук" не установил, что причиной разрыва стенок котла явилось неведомое доселе "агрессивное действие на металл… щелочного концентрата", образуемого при очистке щелочью "питательной воды"…

В центре повести стоит явление исключительное, нехарактерное, нетипичное в практике нашего производства. Взрыв котла – случайность. Автор придал взрыву "организующую роль" в своей повести: о взрыве говорится почти на каждой странице, в репликах персонажей и при передаче их мыслей; взрыв дает автору повод познакомить читателя с героями повести – Данилиным, Кокшаровым, его женой Люсей, с главным конструктором Рождественским, с экспертом – профессором Голубевым и другими. То и дело мелькают слова "взрыв", "взорвавшийся", "взорвался".

Эта случайность, которой писатель чрезвычайно увлекается, понадобилась, очевидно, для того, чтобы создать "драматическую коллизию". Ложный, порочный прием! Положась на выдумку, писатель отвернулся от жизни, не захотел увидеть разнообразных и увлекательнейших реальных жизненных явлений.

Любопытно, что никто из коллектива завода не разгадал причины аварии. Герои повести оказались в большом затруднении. Случайность подорвала их веру в дело и повергла в уныние. Невероятна сама причина аварии, тем более, что котел изготовлен, по свидетельству автора, всего два года назад. 

Местом действия повести является Ленинград, город, который успешно борется за то, чтобы стать важнейшим центром технического прогресса нашей Родины. Давно известный в производстве барабанный котел, о котором идет речь в повести, не может являться новинкой техники, не может сейчас служить отправным пунктом в развитии технической мысли. Для Ленинграда такая тема не является предметной, для него стали характерными более совершенные типы машин, приборов и аппаратов".

Газета справедливо отмечает, что в повести И. Друца надуманны сюжет и основной конфликт. Автор не пожелал по-настоящему изучить жизнь, технические проблемы, о которых толкует. В произведении искажены и образы советских людей.

"Пафос" повести, говорится в статье, состоит в описании, если воспользоваться выражением И. Друца, "сумятицы чувств" героев, переживаний людей по поводу несчастного случая, катастрофы. Начальник отдела технического контроля инженер Данилин показан жалким трусом, пасующим перед серьезным испытанием. Другой персонаж повести – инженер Кокшаров, не зная за собой никакой вины, также начинает бояться наказания. Выход, что герои повести – передовые советские инженеры – не выдерживают испытания, проявляют слабость, уныние, падают духом. И. Друц неправильно показал отношения между людьми в нашем обществе. Настоящую принципиальную требовательность к другу, партийную критику недостатков автор подменяет слащавой моралью о том, что-де, мол, стыдно и невозможно вскрыть ошибки друга.

"… Автор необыкновенно скуп на показ трудового процесса в цехе, на заводе. Легко выписать все высказывания его на эту тему:

"В огромном, с остекленной крышей котельно-сварочном цехе воздух дрожал от оглушающего грохота прессов, вальцов, пневматических зубил"; "из-за кирпичных стен доносится ритмичное дыхание машин";  "в воздухе на крановых цепях плыл котельный барабан. Вдаль уходили колонны, увешенные транспарантами"; "гигантские ножницы разрезали стальные листы, а золотисто-синие снопы пламени газорежущих машин выкраивали детали причудливых очертаний".

В повести не раскрыто творчество новаторов, не показан вообще труд рабочих. Говоря о рабочих, автор отделывается такими характеристиками, как "молодой парень", "пожилой котельщик", "разметчик, молодой человек лет тридцати", "пожилой слесарь Лукьянин". Вот, собственно, и все, что узнает читатель о духовном облике и героическом труде ленинградских рабочих".

И. Друц игнорирует богатый опыт нашей литературы в изображении производственной деятельности советских людей, коллектива, в разработке темы труда. О партийной организации в повести говорится вскользь, без знания практики партийной работы.

В "Испытании" не продумана композиция, мотивировки ложны, а иногда вовсе отсутствуют, язык небрежен.

- Что же нового узнает читатель из повести И. Друца "Испытание"? Какой дополнительный жизненный опыт извлечет он из этого произведения? – спрашивает "Ленинградская правда" и правильно отвечает: - Автор, не знающий жизни, не способен обогатить духовно, расширить кругозор советского человека.

"Опубликовав лишенное жизненной правды, антихудожественной произведение, редколлегия журнала "Звезда" допустила серьезную ошибку.

Упорная борьба нашего народа со всем, что отжило, устарело, что мешает нам двигаться вперед по пути прогресса, настойчивое преодоление трудностей и препятствий –вот благодарная тема для художественного произведения. И. Друц затронул один из важнейших вопросов технического прогресса – высокое качество выпускаемой заводом продукции. Но в жизни, в действительности он решается вовсе не так, как решен в повести. В жизни целые коллективы завоевывают высокое звание предприятий отличного качества упорной, напряженной борьбой. Поводом к этой борьбе вовсе не служат аварии, катастрофы – служит стремление людей сделать свой труд творческим, наиболее плодотворным, производительным. К этому и направлены искания людей, их инициатива, смелый почин".

Надуманность сюжета, неправдивое освещение жизни советского человека делают повесть "Испытание" И. Друца антихудожественной.

"Литературная газета", 1952, № 16 (5, февраль), с. 3).