"Учатся взрослые после работы, носят в портфелях тетради, блокноты…"

"...Книжки читают,

Глядят в словари.

Папа сегодня

Не спал до зари".

60 лет назад в СССР лучшие пьесы отличались глубиной разработки всегда актуальной темы бдительности советских людей:

«Театр

«Несчастный случай»

Недавно областной драматический театр имени А. П. Чехова показал свою новую работу – спектакль «Несчастный случай».

«Несчастный случай» - пьеса-детектив, но в отличие от многих других пьес этого жанра, в которых зрителю уже после первого акта становится ясным, чем кончится последний акт, драма Михаила Маклярского и Дмитрия Холендро выгодно отличается глубиной разработки актуальной темы бдительности советских людей, а также своими художественными достоинствами. Сюжет пьесы достаточно развит, самостоятельны и глубоки характеры многих действующих лиц.

Пьеса не лишена недостатков, но своеобразна по своей художественной манере, по стремлению к правильной постановке проблемы настоящей дружбы и верности в любви.

Действие развертывается в маленьком северном городке Ярильске. Талантливый исследователь моря Николай Козырев завершает большой научный труд, имеющий важное значение для Советского государства.

По дороге в институт с Козыревым происходит «несчастный случай»: у него похищают портфель, в котором находится значительная часть материалов его работы. Но родственник Козырева Язин помогает ему возвратить за большую сумму денег папку с грифом «секретно». Это удается благодаря случайной встрече Ярина с уголовником-рецидивистом Чулюк-Заграем, с которым он когда-то находился в лагере для заключенных. Таким образом, портфель снова оказывается у Козырева, но мысль о том, что важные бумаги побывали в чужих руках , не дают ему покоя. Жена Козырева, врач местной больницы, тоже понимает, что «нельзя жить с таким грузом в душе», она убеждает мужа в необходимости обратиться в следственные органы.

Два следователя – Елена Даниловна Данько и Павел Яковлевич Гришаев – по-разному оценивают события. Гришаев убежден в виновности Козырева и молодого ученого Песцова, считая их агентами иностранной разведки. Аркадий Песцов, ученик и друг Козырева, влюблен в дочь Язина, художницу Веру. Неожиданные события в доме Козырева вторгаются в отношения молодых людей, подвергают их трудному испытанию. Песцов не выдерживает этого испытания, он струсил, он отрицает свои дружеские отношения с Козыревым, заявляя на следствии, что Козырев якобы выражал ему недоверие. Бесчестный поступок Песцова открывает Вере глаза на подлинное лицо этого человека.

Иначе поступает инженер Ломов. Несмотря на сложные отношения с семьей Козыревых, он приходит к следователю и настойчиво требует, чтобы учли его мнение. Козырев в его глазах принципиальный и честный человек, талантливый ученый-патриот. Анна, Вера, Язин также убеждены в невиновности Козырева. В процессе следствия остается неясным, кто же похитил важные бумаги. Выяснить это удается Елене Даниловне Данько. Она отстраняет от следствия Гришаева. Не принимая версии Гришаева, Данько устанавливает личность преступника, исходя в своей работе следователя из высокого доверия к советским людям.

Основа успеха спектакля зависела прежде всего от того, насколько удастся режиссеру и исполнителям раскрыть идею пьесы и внутренний мир каждого из действующих лиц, проследить эволюцию образов.

Думается, что в основном это удалось творческому коллективу театра. Действие в спектакле развивается быстро, часто приобретая неожиданный характер, зритель все время находится в напряжении, внимательно следя за происходящим на сцене.

Большим и вполне заслуженным успехом пользуется в спектакле артист А. Лыткин в роли Язина. Честный человек и способный инженер-строитель, Язин, некогда пережив тяжелое личное горе, пристрастился к водке и допустил халатность по службе, доверившись группе растратчиков. Честность и прямота характера, искренняя любовь к людям и к своей профессии помогли дяде Васе, как любовно зовут его окружающие, «встать в общий строй». Что особенно радует в игре А. Лыткина, так это простота и достоверность исполнения. В роли Язина есть много комедийных моментов, но ни в одном из них мы не видим  у актера стремления «нажать» в «выигрышном» месте роли. Актер без всякого нажима доносит до зрителя и мягкий юмор дяди Васи, и его хороший оптимизм, и его душевную чистоту.

По настоянию не в меру подозрительного следователя Гришаева, дядю Васю увольняют с работы. И вот зритель видит, как тонко актер передает мучительные переживания своего героя, видит, как за чудаковатостью и каламбурами дяди Васи видна боль несправедливо обиженного человеческого сердца.

Замечательно проводит Лыткин – Язин сцену с дочерью в пятой картине. Вопреки желанию отца, Верочка спешит на свидание с Песцовым, мелкую себялюбивую душонку которого Язин давно разгадал.

- Не пущу! – кричит разгневанный Язин. Верочка настаивает. И тогда вдруг с необыкновенно точной интонацией артист говорит: - Иди, дура...

Сколько ласки к дочери чувствуется и в этом «бранном» - «иди, дура», сколько огромной любви и беспокойства за ее судьбу, сколько твердой уверенности в том, что дочь скоро сама разберется в своей ошибке!

Безусловно, роль Василия Игнатьевича Язина в исполнении А. Лыткина – лучшая роль в спектакле.

Роль инженера Алексея Ломова играет артист И. Чугунов. Актер хорошо доносит до зрителя большие человеческие качества своего героя. Ломов любит жену Козырева – Анну. Прямой и честный, он объяснился с Козыревым и сам отрезал себе путь к дальнейшему посещению их дома. Сцена объяснения с Козыревым в первом акте – одна из лучших сцен у Чугунова в спектакле. Домов – Чугунов ведет эту сцену внешне спокойно, несколько даже «лениво», но вся его фигура, движения рук, взгляд, который он не может оторвать от стола – все это говорит о глубине внутренних переживаний сильного человека, умеющего мужественно смотреть правде в глаза. Менее, на наш взгляд, удались артисту сцены у следователя, здесь актер почему-то наделяет своего героя не свойственной Ломову желчной озлобленностью, излишне скандирует.

Хорошо ведет роль жены Козырева – Анны артистка А. Коробова. Ее игра отличается простотой и мягкостью исполнения. Запоминается сцена первого акта, когда Анна, зная, что за утрату важных государственных бумаг мужа будут судить, мягко и настойчиво убеждает его в необходимости обратиться в следственные органы. Большим богатством психологической жизни насыщена эта сцена у А. Коробовой. На протяжении всей роли актриса не наделяет свою Анну неправдоподобной железной волей – этой женщине свойственно все человеческое, в том числе и способность горевать по-настоящему. Однако в том, с какой честностью она говорит «нет» Ломову, с каким мужеством собирает она свою волю в трудный момент «прихода в дом беды», - зритель чувствует, сколько силы в ее характере.

К сожалению, творческая неудача постигла артиста А. Цветкова в роли Николая Козырева. Вероятно в этом есть доля вины режиссера, поручившего исполнителю роль не свойственного ему плана. Но во многом повинен и актер. Козыреву – Цветкову не веришь. Не веришь, что это крупный ученый, не веришь, что это любящий муж, не веришь ( а это самое важное в образе), что этот человек беззаветно предан науке. Не талантливым ученым-патриотом, каким он должен быть по замыслу драматургов, предстает перед зрителем Козырев Цветкова, а крикливым, недалеким человеком, случайно потерявшим папку с какими-то маловажными бумагами.

Неудача одного из основных исполнителей не могла не отразиться на качестве всего спектакля.

Не повышает качество спектакля и бледное, невыразительное исполнение Н. Золотаревой роли Верочки. Старание показать «резвую молодость» очень мешает актрисе.

Отдельно хочется остановиться на исполнителях ролей Данько (арт. К. Соболевская) и Гришаева (арт. А. Сусоколов). Следователь Данько в исполнении К. Соболевской прежде всего сдержанный волевой человек, понимающий всю важность, сложность и ответственность своей работы. Вера в советского человека – вот чем руководствуется Данько в первую очередь.

- В моих глазах, - говорит Данько, - советский человек – это такая крепость, к которой невероятно трудно подобраться врагу.

И если усилия актрисы К. Соболевской направлены на более полное раскрытие характера своей героини, что ей во многом и удается в спектакле, то странное впечатление производит артист А. Сусоколов в роли Гришаева.

Гришаев – это характер, который в корне противоположен Данько. Если Данько в своей работе следователя исходит из всестороннего сопоставления фактов и высокого доверия к советским людям, ограничен и сух. Естественно, что два таких противоположных характера должны неминуемо столкнуться – у них разные точки зрения на жизнь.

В спектакле же этого не происходит. И не происходит, на наш взгляд, по вине артиста Сусоколова. Уж очень мелок и безразличен ко всему происходящему его Гришаев. Недостает органичности в игре актера как в сценах допроса, так и в важной сцене принципиального спора с Данько.

В результате остается непонятным, как мог такой проницательный человек,  каким является Данько, поручить следствие по такому важному делу такому горе-следователю, каким предстает перед нами в спектакле Гришаев в исполнении Сусоколова.

Правдива и органична в образе домработницы Клавы актриса М. Хасанова. Этот образ, хоть он и не является главным в спектакле – очень запоминается. Успешно справился с ролью Аркадия Песцова артист Н. Ярымов. Исполнитель нашел достаточно выразительные средства, чтобы показать трусливую душонку этого карьериста от науки. Очень правильно артист ведет сцены у следователя. Хочется только пожелать ему больше сдержанности в первом акте как в голосе (излишнее «заикание»), так и в движениях – кое-где они неоправданно резки.

Колоритно выписанную роль уголовника Чулюк-Заграя играет артист К. Лисицын. Но нам кажется, что актер не использовал до конца всех возможностей, заложенных в этой интересной роли. Не совсем четко доносит Лисицын и текст.

Запоминается артистка Н. Фурсова в роли Сысоевой.

Правдиво играет артист В. Терещенко роль шпиона Харитонова. Зритель до самого последнего момента не может догадаться, что под маской добродушного, несколько неуклюжего «плотника» скрывается опытный и коварный враг. Хотелось бы пожелать актеру более контрастного перехода от Харитонова–плотника к Харитонову-врагу в сцене разоблачения.

Роль Харитоновой с большим юмором ведет артистка А. Оськина, с юмором, тем более ценным, что явно комическую «старушку» актриса играет чрезвычайно серьезно, без специального, насильственного «вытаскивания» комического из роли.

Многое сделал для создания хорошего спектакля главный художник театра Г. Золотарев, его декорации заслуживают высокой оценки. Жаль только что интересно задуманную и хорошо оформленнуцю сцену пролога портит слабое исполнение занятых в нем актеров. Совершенно не доходит до зрителя важная для дальнейшего развития действия завязка спектакля.

Нельзя не отметить вдумчивую работу постановщика М. Никитина, добившегося правильного и глубокого идейного звучания спектакля, хотя отдельных актерских неудач, имеющихся в спектакле, при более упорной работе режиссера с исполнителями, можно было бы избежать.

Спектакль шел на сцене театра всего несколько раз. В дальнейших поисках новых возможностей для более яркого раскрытия характеров героев – залог его успеха.

Н. Славин».

("Советский Сахалин", 1956, № 91 (15, апрель), с. 3).